Мировое соглашение о добровольной реализации залогового имущества

На любом этапе исполнительного производства закон предоставляет должнику право самостоятельно погасить задолженность. Для этого он может: 1. Обратиться к взыскателю с предложением об отсрочке исполнения. Подать заявление судебному приставу или в суд об отсрочке или рассрочке исполнения. Заключить мировое соглашение со взыскателем.

Задайте вопрос дежурному юристу, Как при этом будет проходить регистрация в росреестре? Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Необходимо, чтобы сначала в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЕГРП была отражена смена залогодержателя см. Данные в нем разъяснения существенно корректируют сложившиеся подходы к определению добросовестности в залоговых правоотношениях. По общему правилу факт неисполнения обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества, устанавливает суд. Мировое соглашение в реализации имущества Продолжая аналогию, ВАС РФ в том же пункте лишает добросовестного приобретателя защиты от взыскания, если заложенное имущество находилось во владении залогодержателя, но выбыло из владения последнего помимо его воли.

Мировое соглашение о добровольной реализации залогового имущества

ГГГГ, которым постановлено: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ника" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество: столовую "Снежинка", назначение: нежилое, общественное питание, общая площадь 482, 6 кв.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника" уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" о прекращении ипотеки отказать в полном объеме". Заслушав доклад судьи Костенковой С. Свои требования Общество мотивировало тем, что по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда г.

Ижевска Удмуртской Республики 22 сентября 2008 года, общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" далее - ООО " "данные изъяты"" обязалось погасить сумму задолженности и сумму процентов, начисляемых на сумму долга перед обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" далее - ООО " "данные изъяты"" , а ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств обязался передать в залог недвижимое имущество - столовую "Снежинка", оцененное в "данные изъяты".

В добровольном порядке обязательство ООО " "данные изъяты"" не исполнено. ФИО1 обратился к ООО "Ника" со встречными требованиями о прекращении ипотеки в силу закона, ссылаясь на то, что основное обязательство прекращено. В судебном заседании представитель ООО "Ника" ФИО5, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Встречные исковые требования не признала. ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в его отсутствии в соответствии со ст. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО6 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы представитель ссылается на то, что вывод суда о том, что залог не прекращается с прекращением основного обязательства, так как требования об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены до исключения основного должника из ЕГРЮЛ, основан на неправильном толковании норм материального права.

Суд не дал оценки доводам ответчика о том, что основное обязательство было погашено в силу п. В действиях ООО "Ника" усматривается злоупотребление своим правом, поскольку не было предпринято разумных и необходимых действий для защиты своего права, хотя такая возможность имелась. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено судебной коллегией в отсутствие указанного лица, с участием его представителя в соответствии со ст. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства. Определением Октябрьского районного суда г.

Ижевска от 22 сентября 2008 года утверждено мировое соглашение по иску ООО " "данные изъяты"" к ООО " "данные изъяты"", ФИО7, ФИО1 о взыскании суммы долга, договорных процентов и неустойки, по условиям которого: 1 Истец отказывается в полном объеме от своих исковых требований по настоящему гражданскому делу о взыскании с ответчиков солидарно "данные изъяты". ООО " "данные изъяты"" вправе производить досрочное полное или частичное погашение суммы задолженности с уплатой процентов, начисленных на дату погашения.

ГГГГ на заключение данного мирового соглашения и о полномочиях лица на его подписание от имени ООО " "данные изъяты"", заверенная копия которого предоставляется истцу. Ни один документ, полученный одной из сторон от другой не может толковаться и использоваться иным образом, чем предусмотрено сторонами в настоящем мировом соглашении. ГГГГ, принадлежащего ФИО1 на праве собственности нежилого помещения - наименование: столовая "Снежинка", назначение: нежилое, общественного питания, общая площадь 482,6 кв.

Ижевска от 22 сентября 2008 года о взыскании суммы долга, договорных процентов и неустойки с ООО " "данные изъяты"". Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2008 года не исполнены. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2012 года по делу о банкротстве завершено конкурсное производство в отношении ООО " "данные изъяты"", общество ликвидировано и в государственный реестр юридических лиц 16 июля 2012 внесена соответствующая запись.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования ООО "Ника" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции указал, что поскольку должник - ООО " "данные изъяты"" не исполнил свои денежные обязательства перед ООО "Ника" по определению Октябрьского районного суда г.

Ижевска от 22. Указанные выше выводы суда первой инстанции являются верными. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об ипотеке залоге недвижимости " предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. В силу ст. Как усматривается из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств ООО " "данные изъяты"", возникших на основании определения Октябрьского районного суда г.

Ижевска УР от 22 сентября 2008 года об утверждении мирового соглашения, был заключен 22 сентября 2008 года договор залога N от ДД. Согласно пункту 2. Из материалов дела следует, что должник - ООО "данные изъяты"" в установленный срок не исполнил своих обязательств по мировому соглашению. С учетом изложенного, судом первой инстанции установлено наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность обращения взыскания на нежилое помещение, заложенное по договору залога и принадлежащее ФИО1 В соответствии с п.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1 сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2 период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержит и статья 54. N 102-ФЗ. Установив, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на предмет залога - спорное нежилое помещение.

В то же время нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции о необходимости установления начальной продажной стоимости спорного заложенного имущества на публичных торгах исходя из стоимости,установленной сторонами в договоре залога в сумме "данные изъяты" руб. В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация продажа заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Применительно к статье 56 Федерального закона от 16. В соответствии с п. N 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости ", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно положениям части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Из дела видно, что стоимость заложенного имущества сторонами в договоре залога согласована и составляет 45 500 000,00 рублей. В то же время, так как с момента заключения договора о залоге прошло определенное время, стоимость имущества, находящегося в залоге, изменилась, между сторонами возник спор по поводу определения начальной продажной стоимости предмета залога.

Доказательства в силу ст. Представитель ФИО1 - ФИО4, оспаривая стоимость предмета залога, ходатайствовала о назначении судебной оценочной экспертизы. Определением суда от ДД. Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы N от ДД. ГГГГ предполагаемая рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 63 221 000 рублей. Полученное судом первой инстанции заключение, после проведенного анализа, было отклонено ввиду его несоответствия требованиям статьи 60 ГПК РФ, признано в качестве недопустимого доказательства.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным. Согласно п. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы. Если в качестве информации, существенной для определения стоимости объекта оценки, используется экспертное суждение оценщика или привлеченного оценщиком специалиста эксперта , для характеристик, значение которых оценивается таким образом, должны быть описаны условия, при которых указанные характеристики могут достигать тех или иных значений.

Если при проведении оценки оценщиком привлекаются специалисты эксперты , оценщик должен указать в отчете их квалификацию и степень их участия в проведении оценки, а также обосновать необходимость их привлечения. Оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки.

Судом установлено, что представленное ООО "Гарус" экспертное заключение не соответствует требованиям достаточности и достоверности, поскольку, в частности, при определении величины корректировок на различия, существующие между аналогами и объектом оценки, экспертами были нарушены требования п. Кроме того, при проведении оценки спорного объекта, экспертами использована информация о сделках, произошедших после даты оценки.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Согласно ст. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.

ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей. Оценив указанные выше заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные экспертные заключения не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается поскольку комиссионное заключение повторной экспертизы по делу фактически отсутствует.

При этом, судебная коллегия исходит также из того, что повторная экспертиза в соответствии с требованиями ст. ГГГГ рыночная стоимость спорного нежилого помещения на дату проведения экспертизы составляет "данные изъяты" руб. Оценив представленное экспертное заключение, судебная коллегия приходит к выводу, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержащиеся в заключении выводы являются полными и обоснованными. Экспертное заключение выполнено при непосредственном изучении спорного объекта, с применением действующих норм и правил, научных методик и расчетов, является последовательным и обладает свойством верификации, то есть проверяемости, а, потому, отсутствуют основания не доверять данному доказательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части установления начальной продажной стоимости спорного нежилого помещения, и считает возможным установить начальную продажную стоимость спорного нежилого помещения на основании заключения повторной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Агентство оценки "Регион". На основании изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению с указанием начальной продажной цены заложенного имущества в размере 28 309 600,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении залога судебной коллегией отклоняются ввиду следующего. Поскольку залог предоставлен ФИО1 в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица ООО " "данные изъяты"" , суд первой инстанции правильно указал, что завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение залога в данном случае, так как к этому моменту предъявлено требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке.

В связи с изложенным выше, доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО4 о том, что залог прекратился с прекращением основного обязательства ввиду ликвидации должника юридического лица при выше приведенных обстоятельствах не обоснованы, так как основаны на неверном толковании норм материального права. Решение суда об отказе в удовлетворении встречного иска является законным и обоснованным. Доводы жалобы о наличии в действиях ООО "Ника" злоупотребления своим правом судебной коллегией также отклоняются, поскольку сам по себе факт несвоевременного обращения ООО "Ника" с требованиями о включении суммы задолженности по мировому соглашению в реестр требований кредиторов, таковым не является.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2012 года в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества изменить, снизив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах до "данные изъяты" руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения. Председательствующий Копотев И. Судьи Дубовцев Д. Костенкова С.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В каком случае выгодно покупать залоговое имущество банка?

Заложенное имущество реализуется в что ответчик исполнит мировое соглашение. В частности, не может быть утверждено мировое соглашение, если его условия.. правом прекращения реализации заложенного имущества путем.

ГГГГ, которым постановлено: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ника" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество: столовую "Снежинка", назначение: нежилое, общественное питание, общая площадь 482, 6 кв. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника" уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" о прекращении ипотеки отказать в полном объеме". Заслушав доклад судьи Костенковой С. Свои требования Общество мотивировало тем, что по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 22 сентября 2008 года, общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" далее - ООО " "данные изъяты"" обязалось погасить сумму задолженности и сумму процентов, начисляемых на сумму долга перед обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" далее - ООО " "данные изъяты"" , а ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств обязался передать в залог недвижимое имущество - столовую "Снежинка", оцененное в "данные изъяты". В добровольном порядке обязательство ООО " "данные изъяты"" не исполнено. ФИО1 обратился к ООО "Ника" со встречными требованиями о прекращении ипотеки в силу закона, ссылаясь на то, что основное обязательство прекращено. В судебном заседании представитель ООО "Ника" ФИО5, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2014 года, которым постановлено: исковое заявление Хабибова И. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по адресу:...

Стороны вправе заключить как отдельное соглашение, так и включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Например, нотариально удостоверяют договор залога доли или части доли в уставном капитале общества. Заверить соглашение у нотариуса также необходимо, если залогодержатель выбирает нотариальную модель обращения взыскания на залоговое имущество.

Что учесть при реализации залогового имущества

В залоге появилась гибкость An error occurred. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа года, которым постановлено: В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: Хабибов И. В качестве обеспечения договора займа сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества ипотеки , зарегистрированный в Управлении ФРС по РБ. В качестве залога было заложено недвижимое имущество, расположенное по адресу: Недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Хабибовой А. В соответствии с договором займа и графиком платежей к нему заемщик должен был ежемесячно до Однако до настоящего времени заемщик не исполнял обязательства по договору займа, несмотря на уведомление и претензию о неисполнении договора.

Как забрать залог без суда. Пошаговая инструкция

Реализация имущества Способы продажи заложенного имущества Не знаете как получить лицензию? Я могу помочь вам в этом вопросе! Позвоните нам:. Преимущества мирового соглашения. Требования к мировому соглашению. В мировом соглашении не допускается установление санкций за его невыполнение 3. Процедура оформления. Стороны подают в суд общее заявление о признании мирового соглашения и мировое соглашение, подписанное сторонами.

То есть банки и другие кредиторы могут проводить реализацию различного залогового имущества, например: недвижимости; оборудования или иного движимого имущества; будущего имущества ч.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Продажа залогового имущества должника: лайфхаки для кредиторов
Похожие публикации